厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强教授曾多次表示：雾霾问题的本质是能源问题。而电动汽车的兴起，无疑是连接能源问题与环境问题的一个小小缩影。

普通燃油车直接燃烧汽油/柴油以提供动力，排放燃烧后的尾气污染环境。那么电动车呢？电动车依靠电能，不排放尾气，但是电能从何而来？发电过程中造成的环境污染如何计算？作为二次能源，电能真的比直接燃油更加清洁吗？同辉汽车作为环卫车的重点生产企业，对这个问题也深为关注。

针对这一问题，一群美国科学家进行了严密的调查，并建立了经济学模型。他们的结果显示，在全美范围内平均而言，电动汽车对环境造成的实际污染高于同品牌对应型号的柴油车/汽油车，而地域间差异的决定因素在于发电方式的不同。换句话说，清洁的一次能源才是解决环境问题的根本方向。美国的这项研究，也给我国的能源发展带来了启示。

地域差异  ：水电 vs 煤电，清洁能源方治根本

在全美各地，汽油车造成的环境污染差别不大，只在城区比农村略高，这是因为城区人口密度更高，所以模型中污染造成的“人体健康”损失值更高。

燃油车造成环境污染的地域分布图

而电动汽车所造成污染的地域间差异则十分明显（见下图）。

电动汽车造成环境污染的地域分布图

将两图相减，我们可以发现：在美国西部地区，电动汽车造成的环境污染其实要低于汽油车；而在东部地区情况则刚好相反。

依照本研究模型得出的，各地政府应为每台电动车提供的“环境补贴”。图中绿色区域中电动汽车的污染水平低于燃油车，政府应为电动车提供环境补贴；而黄色和红色区域中电动汽车的污染水平高于燃油车，政府应向电动车收取环境税。

造成电动汽车污染水平地域差异的因素包括天气因素（高温和低温条件下，电动汽车的能耗都会升高）等，但其中的决定因素在于美国三大电网之间能源结构的差异。

美国的电网体系由东部、西部和得克萨斯州三大电网体系构成，三个体系间存在电能的交换，但基本上保持自给自足。这三大电网体系中，能源结构差异巨大，西部多水电、东部多煤电、得克萨斯多天然气电。正是这种能源结构的差异，使偏重清洁水电的西部能够区别于偏重化石能源的另外两大区域，获得电动汽车的环境优势。

美国三大电网体系能源结构差异。图源参考资料[2]

中国雾霾：电动汽车转移污染或能治标；能源改革前路慢慢未见曙光

上述研究虽然在美国进行，但同样的现实情况也必然存在于中国。中国电网中化石能源占比约为75%，与美国的得克萨斯电网相当（或略低），高于美国东、西部电网水平；而与得克萨斯电网相比，中国电网更多依赖煤电而非天然气电。因此，中国电能的整体清洁程度低于美国，电动汽车在中国所造成的实际污染也必然高于燃油车。

然而，我们却不能否认电动汽车在此时发展的价值：它们虽然不能真的减少污染，但可以转移污染，在一定程度上降低大城市的环境压力。另外，从长期来看，电动汽车仍是未来的发展趋势，在较好的能源结构下的确可以降低污染。

然而治本呢？能源结构改革如何推进？在“碳排放权就是发展权”的发展铁律之下，中国真的已经可以下定决心，牺牲发展来改革能源、重建环境了吗？

2月13日媒体消息，国家国防科技工业局副局长、国家原子能机构副主任王毅韧接受专访时表示，内陆核电站的选址基本确定，“十三五”期间有望开工建设。王毅韧提到的内陆核电站选址包括湖南桃花江、湖北咸宁、江西彭泽等。而据澎湃新闻统计，除上述3个内陆核电项目外，正在开展前期工作的内陆核电厂址达30余个。

然而，这些核电项目无法掩盖中国核电事业在福岛事故后的整体低迷。不仅如此，核电、风电、太阳能发电等清洁发电装置与既有火电电网的衔接问题仍待解决。能源结构改革与环境问题的最终解决，前路漫漫，未见曙光。

参考资料：

[1] Are There Environmental Benefits from Driving Electric Vehicles? The Importance of Local Factors, Stephen P. Holland, Erin T. Mansur, Nicholas Z. Muller, and Andrew J.Yates, American Economic Review 2016, 106(12): 3700–3729

[2] 电力数据大PK！美国三大电网谁胜，中电论坛

[3] 内陆核电站选址初定“十三五”内有望开工，每日经济新闻

引自科研圈